Oleh : Azmi Hassan
BUKAN menjadi rahsia lagi ASEAN
sebagai sebuah pertubuhan tidak mempunyai kata sepakat apabila berhadapan
dengan masalah tuntutan sempadan maritim yang bertindih di Laut China Selatan
walaupun empat negara ahli iaitu Malaysia, Filipina, Vietnam dan Brunei terlibat
secara langsung.
Masalah tersebut bagaikan duri
dalam daging bukan kerana isu pertindihan di antara sesama negara ahli tetapi
kerana ke semua tuntutan empat negara ASEAN itu berkaitan dengan hak yang
dituntut pula oleh China.
Ini adalah kerana secara dasarnya
Beijing menuntut hampir 80 peratus kawasan maritim Laut China Selatan sebagai
hak mereka.
Kegagalan ASEAN mengeluarkan
kenyataan bersama selepas Persidangan Menteri-Menteri Luar yang diadakan di
Phnom Penh pada 6-13 Julai lepas berpunca daripada masalah tuntutan bertindih
Laut China Selatan.
Begitu mengaibkan kerana buat
pertama kali dalam 45 tahun sejarah ASEAN, kenyataan bersama yang merupakan
manifestasi kesepakatan mesyuarat gagal mencapai persetujuan semua ahli.
Punca utama adalah kerana
Pengerusi ASEAN iaitu Kemboja berkeras enggan menerima isu pergeseran Filipina
dan China di Scarborough Shoal dan definisi Zon Ekonomi Eksklusif (EEZ) yang
masing-masing disarankan oleh Manila dan Hanoi sebagai kenyataan bersama ASEAN.
Alasan yang digunakan oleh Hor
Nam Hong iaitu Timbalan Perdana Menteri yang juga Menteri Luar Kemboja sebagai
Pengerusi sidang adalah kedua-dua isu tersebut bukan masalah ASEAN tetapi
masalah bilateral.
Episod tersebut menyerlahkan
bagaimana Manila dan Hanoi berpendirian masalah tuntutan bertindih Laut China
Selatan perlu ditangani oleh ASEAN sebagai sebuah pertubuhan untuk berhadapan
dengan Beijing. Phnom Penh pula berpendapat negara yang mempunyai isu tuntutan
tersebut perlu berunding dengan China secara bersendirian tanpa melibatkan
ASEAN.
Agak kucar-kacir pendirian ASEAN
kerana seminggu selepas kegagalan sidang mencapai kata sepakat, satu kenyataan
yang digelar konsensus enam perkara dikeluarkan bagi menebus kegagalan sebelum
ini.
Inti pati konsensus tersebut
adalah untuk mempercepatkan proses penerimaan Kod Tatacara Laut China Selatan.
Paling menarik adalah disaran pertelingkahan sempadan maritim mengguna pakai
prinsip perundangan antarabangsa termasuk Konvensyen Pertubuhan Bangsa-Bangsa
Bersatu mengenai Undang-Undang Laut (UNCLOS).
Walaupun tidak disertakan saranan
asal Manila dan Hanoi, tetapi penyataan penggunaan UNCLOS sebagai prinsip
penyelesaian pertelingkahan Laut China Selatan adalah pendirian ASEAN yang agak
keras kerana selama ini Beijing mengetepikan kehendak perundangan antarabangsa
dalam mengesahkan tuntutan mereka.
Walaupun UNCLOS tidak mempunyai
peruntukan untuk menentukan kedaulatan kawasan yang dituntut, tetapi definisi
mengenai batuan atau pulau yang akan memberi kesan terhadap tuntutan EEZ
sesebuah negara adalah begitu rapi dan lengkap.
Begitu pentingnya persetujuan
definisi EEZ adalah kerana tuntutan keempat-empat negara ASEAN berlandaskan
peruntukan EEZ dalam UNCLOS. Sebab itu garis sempadan maritim yang dituntut
adalah spesifik dan nyata.
Masalah dengan tuntutan Beijing
pula ialah ia tidak bersandarkan EEZ tetapi hanya berpaksikan kepada sejarah
lampau China. Sebab itu garis sempadan yang dituntut adalah begitu kabur dan
sukar dinyatakan dengan spesifik oleh Beijing.
Amat mustahil bagi Beijing untuk
menerima pakai Kod Tatacara yang mempunyai penggunaan UNCLOS kerana ia langsung
tidak memberi kelebihan kepada mereka.
Kesungguhan Beijing untuk
menghindari masalah Laut China Selatan dijadikan sebagai isu ASEAN agak berjaya
ekoran kegagalan mengeluarkan kenyataan bersama di Phnom Penh.
Strategi bilateral memberi
kelebihan kepada Beijing kerana kekuatan ekonomi dan ketenteraan mereka jauh
lebih hebat berbanding apa yang dimiliki oleh Manila, Hanoi, Bandar Seri
Begawan atau Kuala Lumpur.
Malah pada hari sama konsensus
enam perkara dikeluarkan, Beijing telah mengumumkan perasmian bandar Sansha
sebagai pusat pentadbiran bagi keseluruhan kawasan Laut China Selatan yang
dituntut.
Sansha yang terletak di pulau
terpencil Laut China Selatan bukan hanya mempunyai pangkalan pentadbiran tetapi
juga pangkalan tentera. Perkembangan ini adalah fasa terbaru strategi tuntutan
China untuk memperkukuhkan tuntutan mereka.
Kejayaan ASEAN mengeluarkan
konsensus enam perkara walaupun agak terlewat boleh dibaratkan sebagai
pencapaian positif ASEAN menangani isu Laut China Selatan.
Tidak dinafikan bahawa Beijing
telah memainkan peranan dalam kegagalan ASEAN mengeluarkan kenyataan bersama
semasa di Phnom Penh dan tidak keterlaluan jika diandaikan konsensus enam
perkara pula berjaya dipersetujui kerana tiada penglibatan China.
Lebih menarik adalah apa yang
akan terjadi pada Sidang Kemuncak ASEAN bulan November akan datang kerana ia
akan dipengerusikan sekali lagi oleh Kemboja dengan kehadiran China.
Sudah pasti konsensus enam
perkara akan dibincangkan sekali lagi dan jika Scarborough Shoal tidak
dibincangkan tetapi amat nyata UNCLOS bakal menjadi bahan pergeseran.
Lebih panas lagi adalah selepas
tamat jawatan pengerusi ASEAN oleh Kemboja, ia akan diikuti oleh Brunei, Myanmar,
Malaysia dan Laos. Struktur organisasi ASEAN memberi kuasa yang agak luas
kepada pengerusi untuk mewarnakan setiap keputusan yang dibuat seperti yang
telah dipamerkan oleh Kemboja.
Seperti mana yang diandaikan
Beijing telah berjaya mempengaruhi Kemboja. China dari awal lagi telah
mengintai bagaimana untuk meyakinkan keempat-empat bakal pengerusi ASEAN bahawa
masalah Laut China Selatan adalah isu bilateral.
Situasi akan datang dijangka
menjadi tidak menentu kerana dua negara bakal pengerusi mempunyai pendirian
bahawa isu tersebut adalah masalah ASEAN dan tidak boleh diselesaikan secara
bilateral.
PENULIS ialah Geostrategis
Institut GeoSpatial dan Sekolah Perdana UTM.
Sumber : http : //www.utusan.com.my/
Tiada ulasan:
Catat Ulasan